<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2734.1600" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Arial; BACKGROUND-COLOR: #ffffff" 
bgColor=#ffffff>
<DIV>Steve,</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>Agree with you 100% - well, with one exception &lt;G&gt;.</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>On a 2C, all exhaust systems are tuned to some extent in some RPM range - 
the good mufflers have so little tuning that it is not noticeable.&nbsp; I've 
had very good success with the Bolly 590R on several 2Cs.&nbsp; The power 
difference is substantial - to the point that I would say a muffled 2C is 
slightly down on power compared to a 140 DZ on 30%.&nbsp; Personally, I'd still 
take the muffled 2C.&nbsp; &lt;G&gt;.</DIV>
<DIV><BR>Dave</DIV>
<BLOCKQUOTE dir=ltr 
style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
  <DIV 
  style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B> 
  <A title=Patternrules@aol.com 
  href="mailto:Patternrules@aol.com">Patternrules@aol.com</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=discussion@nsrca.org 
  href="mailto:discussion@nsrca.org">discussion@nsrca.org</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Thursday, January 22, 2004 6:34 
  PM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: 2Cs - Misc</DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV>
  <DIV><STRONG>&nbsp;Dave a very good write up but I believe you missed one 
  point, the way Jeff Hughes and me have been doing it, Muffler instead of pipe, 
  no tuning, no midrange problems, no Idle problems, no EFI, no MC Carb, 
  </STRONG><STRONG>A little less peak RPM but plenty of power and for sure the 
  simplest to setup. Extremely reliable and probably the best for anyone new to 
  this sport.</STRONG></DIV>
  <DIV><STRONG>&nbsp;Steve Maxwell</STRONG></DIV>
  <DIV>In a message dated 1/22/2004 2:36:45 PM US Eastern Standard Time, 
  DaveL322@comcast.net writes:</DIV>
  <BLOCKQUOTE 
  style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: blue 2px solid">
    <DIV><FONT face=Arial size=2>To add to several of the recent posts RE 2Cs, 
    some misc thoughts/data from my experiences.</FONT></DIV>
    <DIV><FONT size=2></FONT><FONT face=Arial></FONT>&nbsp;</DIV>
    <DIV><FONT face=Arial size=2>The question has been asked, how much power is 
    enough/needed - how much more is needed?&nbsp; If you have enough power, and 
    it is consistent, quiet, friendly, smooth, reliable, cheap, etc - you don't 
    need more.&nbsp; However, having too much power (haven't found it yet 
    myself) allows several things - milder cams, smaller carbs, lower 
    compression, richer needle setting, lower nitro, milder porting, milder 
    tuned exhaust systems, etc - all of which are essentially 
    trading&nbsp;"extra" power for something else that is nice to have - ie, 
    cheaper, quieter, consistency, more linear response, more torque, 
    etc.</FONT></DIV>
    <DIV><FONT size=2></FONT><FONT face=Arial></FONT>&nbsp;</DIV>
    <DIV><FONT face=Arial size=2>With 2Cs, I've posted before how the exhaust 
    system can have a huge influence on not only the peak power of the engine, 
    but also on the midrange running characteristics.&nbsp; Tuning the exhaust 
    for peak power usually has some nasty side effects - non-linear throttle and 
    rich/lean spots in the mid-range being the biggest nasties.&nbsp; The old 
    "traditional approach" to mitigate the nasties was to&nbsp;test many 
    combinations of props, plugs, compression, nitro, oil, pipe lengths, pipe 
    designs, and port timing on the engine itself.&nbsp; The point in time when 
    the "average" pattern flier probably knew the most about the "traditional 
    approach" was probably in the mid to late&nbsp;1980s - piped 2C 60s were 
    propped between 13,000 to 16,000 RPM on the ground (10-11.5" diameters and 
    7-9" pitches), and the tune length of the pipe (diverging/converging cone 
    type, mufflers were rarely used) was&nbsp;13-15" (plug to baffle).&nbsp; 
    After the introduction of turnaround and noise limits, and just prior to the 
    4Cs becoming dominant, 10,000-12,000 RPM (11-13" diameters, 9-12" pitches) 
    and&nbsp;17-20" (diverging/converging cone type, and baffle type, still no 
    mufflers) were the norm for 2Cs.&nbsp; A couple 2C&nbsp;guys on the fringe 
    were running even bigger props, with longer pipes, and lower RPM.&nbsp; My 
    personal setup at that point (1992) was a Webra Race 61 LS w/ Dynamix using 
    a CF pipe set at 22" and turning an APC 13-13N at about 9,500 - not a 
    friendly setup&nbsp;- few aside from myself could set the needle,&nbsp;but 
    the power was awesome, and whisper quiet.</FONT></DIV>
    <DIV><FONT size=2></FONT><FONT face=Arial></FONT>&nbsp;</DIV>
    <DIV><FONT face=Arial size=2>Today, the "traditional" approach to tuning a 
    2C still works, AND, some new approaches exist - the OS EFI system and the 
    MC carb system.&nbsp; The "traditional" approach today includes tuning the 
    engine not only for peak power, but for peak power at a lower RPM and 
    with&nbsp;linear throttle response as well - and relative to the mid/late 
    1980s, the average pattern flier knows&nbsp;substantially less&nbsp;about 2C 
    tuning.&nbsp; All&nbsp;three systems will yield the same amount of peak 
    power - EFI and MC do not yield more top end power.&nbsp; However, when the 
    goal is peak power AND a smooth midrange - it is easier to achieve that goal 
    using EFI or MC -&nbsp;the "traditional" approach requires substantial 2C 
    knowledge and/or experimentation.&nbsp; Very often the "traditional" 
    approach sacrifices a little bit of peak power to get the smooth midrange 
    (and retain some flexibility/consistency) and it is for that reason that the 
    average EFI or MC setup produces a tiny bit more power than the std carb 
    (traditional setup).&nbsp; The "best" 2C setup, IMHO, is going to be one 
    that is "traditionally" setup with the addition of EFI or MC, to allow very 
    fine tuning and more consistency and flexibility (with regards to changing 
    weather, props, fuel, etc).&nbsp; A very poorly setup 2C is not going to 
    become wonderful with the addition of EFI or MC.</FONT></DIV>
    <DIV><FONT size=2></FONT><FONT face=Arial></FONT>&nbsp;</DIV>
    <DIV><FONT face=Arial size=2>Aside - in my experience from running the OS140 
    EFIs and 140 RX - the EFI system has a "sweet" spot - it wants to be propped 
    between about 7,700 and 8,300 RPM on the ground which will yield about 8,300 
    to 9,000 RPM in the air - if the 140 EFI is setup outside of that range, the 
    power drops substantially.&nbsp; OTOH, an OS140RX can be tuned to run 
    extremely well from 7,400 up to 8,800.&nbsp; I've not found a 2 plug head to 
    provide more power or a lower idle - but the needle setting becomes less 
    critical.&nbsp; And while&nbsp;Shadel piston/sleeve is a great weight saver 
    (40 grams),&nbsp;I've not found it to produce any more power.&nbsp; And if 
    the engine ever gets hot on the ground, the stock setup (ringed) idles a 
    little better&nbsp;(never noticed a difference in the air tho).</FONT></DIV>
    <DIV><FONT size=2></FONT><FONT face=Arial></FONT>&nbsp;</DIV>
    <DIV><FONT face=Arial size=2>Regards,</FONT></DIV>
    <DIV><FONT size=2></FONT><FONT face=Arial></FONT>&nbsp;</DIV>
    <DIV><FONT face=Arial size=2>Dave Lockhart</FONT></DIV></BLOCKQUOTE></DIV>
  <DIV><STRONG></STRONG></DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV><FONT lang=0 face="Arial Baltic" size=2 PTSIZE="10" 
  FAMILY="SANSSERIF"><B><I></B></I></FONT>&nbsp;</DIV></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>