<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2800.1400" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Ron,</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>John's post is interesting, and provides insight 
into his perspective.&nbsp; My response is:</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>1. We recognize that the AMA CB is independent and 
should vote in a way that represents their district.&nbsp; It is part of the CB 
member's job to understand the sentiment of his district.&nbsp; It's not the 
members responsibility to find him.&nbsp; Without this input, he is voting 
personally from an appointed position (not democratic).</FONT></DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>2.&nbsp;It is totally reasonable that&nbsp;he might 
prefer non-judged TO/L.&nbsp; In fact 17% of the survey respondents agree with 
that position.&nbsp; However, with "nada" input from his district, how can he 
conclude that an overwhelmingly unpopular opinion&nbsp;is the will of his 
constituents?</FONT></DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>--Lance</FONT>&nbsp;</DIV>
<BLOCKQUOTE dir=ltr 
style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
  <DIV 
  style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B> 
  <A title=vanputte@cox.net href="mailto:vanputte@cox.net">Ron Van Putte</A> 
  </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=discussion@nsrca.org 
  href="mailto:discussion@nsrca.org">discussion@nsrca.org</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Monday, May 10, 2004 9:36 PM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: Rules Proposals Final 
  Vote</DIV>
  <DIV><BR></DIV>John Fuqua asked me to forward the following to the NSRCA 
  discussion list.<BR><BR>Ron Van Putte<BR><BR>Begin forwarded message:<BR><BR>
  <BLOCKQUOTE><B><?color><?param 0000,0000,0000>From: <?/color></B>"John 
    Fuqua" &lt;<A 
    href="mailto:johnfuqua@gdsys.net">johnfuqua@gdsys.net</A>&gt;<BR><B><?color><?param 0000,0000,0000>Date: 
<?/color></B>May 10, 2004 9:09:23 PM CDT<BR><B><?color><?param 0000,0000,0000>To: <?/color></B>"Ron Van Putte" 
    &lt;<A href="mailto:vanputte@cox.net">vanputte@cox.net</A>&gt;<BR><B><?color><?param 0000,0000,0000>Subject: 
<?/color>RE: rules proposals final result<BR></B><BR><?fontfamily><?param Arial><?color><?param 0000,0000,FFFD><?smaller>Please 
    pass on to the group that the Board is an AMA Board not a NSRCA Board.&nbsp; 
    If we were an NSRCA Board Ron Van Putte's proposal on the annex system would 
    not have been rejected by the AMA Excutive Council.&nbsp;&nbsp; While I 
    respect the NSRCA survey and look at the results I represent AMA District V 
    not NSRCA District 3.&nbsp; Same for the other Board members.&nbsp; Just as 
    the Board is not in lock step with me, or anybody else for that matter, the 
    Board is not in lock step with the NSRCA nor should it be.&nbsp; Each 
    District member must feel out his District.&nbsp; If he gets input from 
    NSRCA members from his District than all the better.&nbsp; Just for the 
    record I received zero, nada, 0 written or email inputs from my District 
    members on these proposals.&nbsp; Others in my District have talked to me 
    and there was no clear consensus one way or the other leaving me to vote my 
    feelings.<?/smaller><?/color><?/fontfamily><BR><?fontfamily><?param Arial><?color><?param 0000,0000,FFFD><?smaller><?/smaller><?/color><?/fontfamily>&nbsp;<BR><?fontfamily><?param Arial><?color><?param 0000,0000,FFFD><?smaller>I 
    submitted the takeoff and landing proposal, again, having had another of my 
    district members submit it the last cycle where it failed.&nbsp; Just like 
    flying by class vice frequency of some years ago, some ideas take time to 
    develop.&nbsp; I think the proposal is superior to what we have now for a 
    lot of reasons.&nbsp; Go look at the rationale in the proposal to see the 
    issues.&nbsp; One last thought.&nbsp; If takeoff and landing were aerobatic 
    manuevers, the FAA would require all airline passengers to wear parachutes.<?/smaller><?/color><?/fontfamily><BR>&nbsp;<BR><?fontfamily><?param Arial><?color><?param 0000,0000,FFFD><?smaller>John 
    Fuqua<?/smaller><?/color><?/fontfamily><BR><?smaller>-----Original 
    Message-----<?/smaller><BR><B><?smaller>From:<?/smaller></B><?smaller> Ron 
    Van Putte [mailto:vanputte@cox.net]<?/smaller><BR><B><?smaller>Sent:<?/smaller></B><?smaller> 
    Monday, May 10, 2004 6:38 PM<?/smaller><BR><B><?smaller>To:<?/smaller></B><?smaller> John Fuqua<?/smaller><BR><B><?smaller>Subject:<?/smaller></B><?smaller> Fwd: 
    rules proposals final result<?/smaller><BR><BR>John - 
    FYI.<BR><BR>Ron<BR><BR>Begin forwarded message:<BR><BR><BR><B>From: 
    </B>patterndude@comcast.net<BR><B>Date: </B>May 10, 2004 6:27:11 PM 
    CDT<BR><B>To: </B>discussion@nsrca.org<BR><B>Subject: Re: rules proposals 
    final result</B><BR><B>Reply-To: 
    </B>discussion@nsrca.org<BR><BR><BR>Joe,<BR>and what would you do as a board 
    member if your board chairman used his bully pulpit to submit a proposal at 
    odds with the NSRCA?<BR>--Lance<BR><BR>--<BR>District 6 
    AVP<BR>www.aeroslave.com<BR><BR></BLOCKQUOTE></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>