<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2800.1400" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: Arial; BACKGROUND-COLOR: #ffffff" 
bgColor=#ffffff>
<DIV><STRONG><FONT face="MS Sans Serif">Frank.</FONT></STRONG></DIV>
<DIV><STRONG><FONT face="MS Sans Serif">&nbsp;&nbsp;&nbsp; Great post Frank. I 
concur and agree something should be changed to address this repeated problem. I 
would hate to have a smarty resign the day that they submit their proposal 
at&nbsp;time &nbsp;submission deadline is looming&nbsp;just to get their pet 
idea through. Time to take out the secrecy of sponsorships and 
political&nbsp;agendas. &nbsp;&nbsp;&nbsp; </FONT></STRONG></DIV>
<DIV><STRONG><FONT face="MS Sans Serif">&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp; 
del</FONT></STRONG></DIV>
<DIV>----- Original Message ----- </DIV>
<BLOCKQUOTE dir=ltr 
style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV 
  style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B> 
  <A title=RCSkyraidr@aol.com 
  href="mailto:RCSkyraidr@aol.com">RCSkyraidr@aol.com</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=discussion@nsrca.org 
  href="mailto:discussion@nsrca.org">discussion@nsrca.org</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Thursday, May 13, 2004 11:32 
  AM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> RE: Rules Proposals Final 
  Vote</DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV>While I read the discussion list a lot, I usually do not post here too 
  much.&nbsp;But I have noticed a lot of discussion about who knew what and 
  when. Most non-D-1 fliers probably&nbsp;are not aware that we in NSRCA D-1 
  took our own rule change survey of ALL D-1 active Pattern pilots. At every 
  contest, Ann and I searched out pilots who had not already taken&nbsp;the D-1 
  survey and got their input. In the end, EVERY pilot who flew at a 2003 contest 
  was polled.</DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV>I tabulated the results and sent them to Ron Lockhart and Scott Melville. 
  My fault, but I forgot that PA was in Mark Atwood's area and did not send the 
  results to him. I will not make this mistake again. Except for RCA-05-8, about 
  removing forced advancement, the survey was definitive. Results were 
  overwhelming for each proposal. </DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV>However, the effect on the CB members was just mixed:</DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV>For RCA-05-5, T/o &amp; landing, 72% of D-1 fliers were against&nbsp;this 
  change yet Scott voted for it anyway. </DIV>
  <DIV>For RCA-05-7, any plane in Sportsman, 82% of D-1 fliers wanted any plane 
  to fly, but Ron voted against this change.</DIV>
  <DIV>For RCA-05-17, bring back the snap roll, 82% of D-1 fliers wanted the two 
  maneuvers back in the schedule. Both Ron and Scott represented their 
  constituents on this one, but I wish I had sent the survey to Mark as he voted 
  against the restoration.&nbsp;His was the deciding vote and might have been 
  different had he known about the survey.</DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV>I am especially bothered by the fact that our own national survey closely 
  parallels D-1's results yet&nbsp;some national NSRCA board members decided to 
  propose changes that the members apparently did not want anyway. And the 
  answer that "we will get used to it" is probably not the best way to address 
  the members' concerns on this issue. However, NSRCA members do&nbsp;have a 
  voice here as there are elections. </DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV>We have no voice regarding AMA decisions, however. So what should we do? 
  Complete anarchy? It is possible since each CD sets all the rules for his own 
  contest and, with prior notification, can make just about any change he feels 
  would benefit his contest. In practice, this would be a problem if CD's change 
  schedules and judging criteria. </DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV>However, one area I urge CD's to consider is to&nbsp;<STRONG><EM>ignore 
  RCA-05-7</EM></STRONG> and open their Sportsman class to any AMA legal 
  aircraft. Many CD's in D-1 have done this for years and it has helped build 
  attendance and gain us pilots. Off hand, I know of several active D-1 fliers 
  who started this way.&nbsp;Rick Wallace flew his Hangar 9 Cap in Sportsman his 
  first year and flew at several major contests. He is now Advanced D-1 
  champion. Current JR team member Dan Landis flew his first few contests with a 
  somewhat loud, .60-size&nbsp;"Half-Troublemaker." </DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV>Judging by the Pattern Primers we have in D-1, most of 
  the&nbsp;pilots&nbsp;fly their sport aerobatic planes, Venus 40's , etc., 
  using sport mufflers that cannot meet the noise requirements. When they come 
  to their first contest, we are going to tell them they can't fly because their 
  plane is too loud?&nbsp; Get serious.</DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV>Any D-1 CD who wants to open&nbsp;the Sportsman class at his contest, let 
  me know. I will send that notification to the D-1 mailing list 
  and&nbsp;publish it in my D-1 column&nbsp;and that helps to meet their 
  notification requirements. I'll even fill out the AMA notification forms for 
  them and send them in if they wish. </DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV>As for survey results, CB members are free to vote as they wish. One 
  problem is that current board members can submit AMA rule change proposals 
  that&nbsp;run counter to the NSRCA membership wishes,&nbsp;but have the 
  appearance of coming from the NSRCA since the proposer is an official of the 
  SIG. This gives the proposed rule change undeserved "weight" as it looks 
  "official" when, in reality, it is decidedly unpopular with the SIG 
  members.</DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV>I wonder if the NSRCA could not devise a better system. We need to 
  establish a system that polls the membership for suggested rule changes, 
  presents the proposed rule changes for a NSRCA membership vote, and then 
  presents the suggested changes to the AMA CB.</DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV>Once the NSRCA membership&nbsp;approves a set of rule changes, <U>no 
  NSRCA board member can submit contradicting proposals to AMA without first 
  resigning from the board</U>. That way, the NSRCA speaks with one 
  official&nbsp;voice. Individual NSRCA members retain the right to submit 
  cross-proposals, however. </DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV>These are some thoughts. What does the list think?</DIV>
  <DIV>&nbsp;</DIV>
  <DIV>Frank Granelli</DIV>
  <DIV>D-1 VP</DIV></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>