<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2800.1400" name=GENERATOR></HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Steve, that makes me ask an immediate "WHY" they 
both have to have the same input/advantage/disadvantage.The rule book does not 
specify both have to have the same&nbsp;info. Again it is the Pilot's 
responsibility to present "for the judges to evaluate,and per the rule book". 
</FONT><FONT face=Arial size=2>What I think I see when I am flying, and also 
when calling for someone, is&nbsp;not always consistent with what the judges 
apparently see.&nbsp;I expect the judges to use the best info they can have to 
judge me. The more standardized they are collectively, the more accurately, and 
consistently&nbsp;they can tell me how bad I am really doing. That way we should 
reduce&nbsp; the large spread of judges results/scores we sometimes 
see.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>That brings up another point--is the AMA judging 
video supposed to be true to the rules, in all aspects.I would expect it to be, 
but it seems to add some things I do not find in the rule book.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Flame suit on!!!!!!!</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Jerry</FONT></DIV>
<BLOCKQUOTE dir=ltr 
style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
  <DIV 
  style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B> 
  <A title=patternrules@sbcglobal.net 
  href="mailto:patternrules@sbcglobal.net">Steven maxwell</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=discussion@nsrca.org 
  href="mailto:discussion@nsrca.org">discussion@nsrca.org</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Thursday, July 29, 2004 12:54 
  PM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: Distances</DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV>&nbsp;Something to think about is the judges and the pilot has to have 
  the same advantage, meaning that if we would use distance judges it would have 
  to be an auditable so everyone would know, it wouldn't be fair to give the 
  judges something and not the pilots.</DIV>
  <DIV>&nbsp;Steve Maxwell<BR><BR><B><I>Jerry Stebbins &lt;<A 
  href="mailto:JAStebbins@worldnet.att.net">JAStebbins@worldnet.att.net</A>&gt;</I></B> 
  wrote:</DIV>
  <BLOCKQUOTE class=replbq 
  style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #1010ff 2px solid">
    <META content="MSHTML 6.00.2800.1400" name=GENERATOR>
    <STYLE></STYLE>

    <DIV><FONT face=Arial size=2>Earl, seems like there are three ways to get 
    the distance:1 Judge guessing based on experience/visibility,2 Setting 
    someone off each of the box boundies at 180M, or&nbsp;3 Measuring, in real 
    time what it really is.</FONT></DIV>
    <DIV><FONT face=Arial size=2>Most of the FAI judges are older,more 
    experienced, may be able to guess accurately,&nbsp;but also eysight problems 
    can creep in.Trying to see what is going on ,due to distance, really adds to 
    the load of evaluating all the other things that are 
    more&nbsp;"judgeable&nbsp;".</FONT></DIV>
    <DIV><FONT face=Arial size=2>Putting a couple folks out of the box like we 
    do in pylon racing is fairly easy to do, logistically, and reporting wise. 
    Would also need a "distance judge" seated with the others to provide them 
    guidance on where the plane was.(hard to do real time).&nbsp;Could also be 
    done post flight as an added downgrade column for each maneuver that is 
    imposed across the board against the "judged" value, where the pilot 
    violates the "distance box".&nbsp;</FONT></DIV>
    <DIV><FONT face=Arial size=2>Then there is the "hi-tech" answer of a "two 
    distance judges" that have range finder lasers that track and report/record 
    the distance out. Two to give added credibility/ consistency to what is 
    "seen".ORRR-install a transponder in the planes that would automatically 
    give you position data -related to the box "limits". I have no doubt that 
    there is a tiny device /system that is capable of this already available 
    somewhere.Then there would be no doubt on ALL box violations,only the 
    "degree" of the violation.</FONT></DIV>
    <DIV><FONT face=Arial size=2>This would require software to accommodate the 
    "end of box " distances ,versus centered distances, but that would not be 
    too tough.&nbsp;Also&nbsp;could be more sophisticated to add triggers for 
    "over distance" reporting only, recording of data&nbsp;in real time on a 
    comparable judging form, or some form of input to the judges in real time 
    (beeper) or post flight for added downgrades.</FONT></DIV>
    <DIV><FONT face=Arial size=2>All this is somewhat academic, since it 
    behooves the pilot to "present" to the judges his best , and 
    observable&nbsp;performance, to get the best scores.</FONT>&nbsp;<FONT 
    face=Arial size=2>But maybe helping the judges have a better/prcise 
    observation data base might be a step forward to him getting more exactly 
    "what he deserves".</FONT></DIV>
    <DIV><FONT face=Arial size=2>Ain't this more fun than sitting out in the sun 
    and baking, while trying to do the best you can to observe, evaluate, and 
    score?</FONT></DIV>
    <DIV><FONT face=Arial 
size=2>Jerry</FONT></DIV></BLOCKQUOTE></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>