<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2900.2523" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><STRONG><FONT face="MS Sans Serif" size=2>Hi Verne. </FONT></STRONG></DIV>
<DIV><STRONG><FONT face="MS Sans Serif" size=2>&nbsp;&nbsp;&nbsp; I am only 1 
vote but you would have my support as many I have tried to get to consider 
giving pattern a try were intimidated by the box and keeping a group of 
maneuvers in it. Without a coach was to over whelming for them. 
</FONT></STRONG></DIV>
<DIV><STRONG><FONT face="MS Sans Serif" size=2>&nbsp;</FONT></STRONG></DIV>
<DIV><STRONG><FONT face="MS Sans Serif" size=2>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
del 
<BR>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
NSRCA - 473</FONT></STRONG></DIV>
<BLOCKQUOTE dir=ltr 
style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
  <DIV 
  style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B> 
  <A title=verne@twmi.rr.com href="mailto:verne@twmi.rr.com">Verne Koester</A> 
  </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=discussion@nsrca.org 
  href="mailto:discussion@nsrca.org">discussion@nsrca.org</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Monday, January 10, 2005 7:40 
  AM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: Class Structure</DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial>Terry,</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial>Thanks for the comments. You're dating both of us here. 
  That set of schedules I proposed was when I was the D4 VP about ten years ago. 
  The radical concept I had then which would be viewed as even more radical now 
  would be to have no turnarounds in Sportsman. The idea was to have newbies 
  come out and do a judged set of maneuvers like loops, cubans, rolls and so on 
  with box exits on every pass. The whole concept was to get everyday sport 
  fliers that are doing this stuff anyway to come out and give it a try. The 
  schedules that followed were built on that first one and introduced turnaround 
  in phases. Anyway, I was shot down in flames. I think that today, you wouldn't 
  even see any smoke - it'd just go poof...........</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial></FONT>&nbsp;</DIV>
  <DIV><FONT face=Arial>Verne</FONT></DIV>
  <BLOCKQUOTE dir=ltr 
  style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
    <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
    <DIV 
    style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B> 
    <A title=amad2terry@juno.com href="mailto:amad2terry@juno.com">Terry 
    Terrenoire</A> </DIV>
    <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=discussion@nsrca.org 
    href="mailto:discussion@nsrca.org">discussion@nsrca.org</A> </DIV>
    <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Cc:</B> <A title=discussion@nsrca.org 
    href="mailto:discussion@nsrca.org">discussion@nsrca.org</A> </DIV>
    <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Monday, January 10, 2005 5:54 
    AM</DIV>
    <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: Class Structure</DIV>
    <DIV><BR></DIV>
    <DIV>I value Vern's commentsbecause several years ago he alone came up with 
    a VERY good set of schedules for all AMA classes that truely did build on 
    one another. Sure wish we had adopted the entire program back then. </DIV>
    <DIV>&nbsp;</DIV>
    <DIV>I would love to see Vern on our rules committee. maybe he could come up 
    with another series for us to consider, but at least leave the avalanche in 
    the Advance schedule.</DIV>
    <DIV>&nbsp;</DIV>
    <DIV>Terry T.</DIV>
    <DIV>&nbsp;</DIV>
    <DIV>&nbsp;</DIV>
    <DIV>On Sun, 9 Jan 2005 18:58:24 -0500 "Verne Koester" &lt;<A 
    href="mailto:verne@twmi.rr.com">verne@twmi.rr.com</A>&gt; writes:</DIV>
    <BLOCKQUOTE dir=ltr 
    style="PADDING-LEFT: 10px; MARGIN-LEFT: 10px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid">
      <DIV><FONT face=Arial><FONT face="Times New Roman">Georgie,<BR>Here's a 
      novel idea. Leave Intermediate alone and take the snaps out of 
      <BR>Advanced. A pilot coming out of Intermediate into Advanced already has 
      to <BR>learn Slow Rolls, 4 Point Rolls, and a longer schedule with more 
      crosswind <BR>exposure maneuvers which is plenty.<BR><BR>The step from 
      Advanced to Masters is minimal at best. The step from <BR>Intermediate to 
      Advanced is monumental. The end result is a bunch of pilots <BR>in 
      Intermediate that are getting bored with their schedule but still not 
      <BR>ready for Advanced so they want to add snaps to it. Only problem is 
      that <BR>someone coming out of Sportsman will likely be scared away if 
      Intermediate <BR>is made any tougher.<BR><BR>It's no surprise to me that 
      the number of Masters pilots at any given <BR>contest are far greater than 
      the classes that precede it. Most of us who are <BR>there came up through 
      a balanced system of steps. We're all out of whack <BR>right now. 
      Unfortunately, I seem to be one of only a handful of Masters and 
      <BR>higher pilots that still remembers how hard it was to learn slow and 4 
      point <BR>rolls which gets introduced at the Advanced level. Take the 
      snaps and spins <BR>out of Advanced and introduce them at the Masters 
      level, put some box exits <BR>back where they need to be, and you'll have 
      a logical, balanced, and <BR>transitional&nbsp; set of schedules that 
      takes a pilot from Sportsman to however <BR>high he or she wants to 
      go.<BR><BR>Verne Koester<BR><BR><BR>----- Original Message ----- <BR>From: 
      "George Kennie" &lt;</FONT><A href=""><FONT 
      face="Times New Roman">geobet@gis.net</FONT></A><FONT 
      face="Times New Roman">&gt;<BR>To: &lt;</FONT><A href=""><FONT 
      face="Times New Roman">discussion@nsrca.org</FONT></A><FONT 
      face="Times New Roman">&gt;<BR>Sent: Sunday, January 09, 2005 2:28 
      PM<BR>Subject: Re: adding interest and complexity to Sportsman ... again 
      and again <BR>and<BR><BR><BR>&gt; &lt;&lt;I'm not flying masters, I'm 
      flying advanced, the reason is<BR>&gt; Masters is<BR>&gt; more difficult 
      than I think I can reasonably fly at this time, so<BR>&gt; I'll work my 
      way up. &gt;&gt;<BR>&gt;<BR>&gt; I respectfully disagree with your 
      assessment of schedule difficulty.<BR>&gt; I get the feeling that you 
      haven't taken the time to sit down and<BR>&gt; really study the current 
      Master's sequence. I commend your attitude<BR>&gt; of working your way 
      up!!!IMHO, I find the current Master's much less<BR>&gt; threatening than 
      the Advanced sequence.<BR>&gt;<BR>&gt; Somebody mentioned "going to 
      contests without practicing", and<BR>&gt; indeed I can remember, back in 
      the 60's going to a contest myself<BR>&gt; having never performed the 
      required routine and doing quite well at<BR>&gt; the time.However those 
      were significantly different times and I<BR>&gt; myself would not desire 
      to return to the mindset of that period.It<BR>&gt; was called a "Pattern 
      Contest" and the attendance was probably a<BR>&gt; couple of hundred guys, 
      but the mindset was more like a current day<BR>&gt; "Fun- Fly". Nobody 
      really took it all that seriously. Somewhere<BR>&gt; along the line, the 
      few individuals that did have a more serious<BR>&gt; approach organized 
      and brought a more serious aspect to the sport<BR>&gt; realizing that the 
      basis for guys going out and flying a routine<BR>&gt; that was in fact 
      JUDGED meant that the concept must<BR>&gt; be"COMPETITION".&nbsp; I think 
      that this is probably the reason you still<BR>&gt; find the most heavily 
      attended events to be "Fun-Fly's". When it<BR>&gt; gets too serious there 
      are a lot of guys that start to feel<BR>&gt; threatened regarding their 
      status within the group structure and<BR>&gt; when the pressure becomes, 
      in their estimation, greater than feels<BR>&gt; comfortable to them, they 
      gravitate to a different venue that<BR>&gt; restores the level of comfort 
      they deem appropriate.<BR>&gt; The same thing seems to happen, in my 
      judgement, with&nbsp; schedule<BR>&gt; complexity.Some of us realize that 
      if the schedules become more and<BR>&gt; more complex, at some point the 
      difficulty factor will become<BR>&gt; significant enough to threaten our 
      currently hard won achievement<BR>&gt; status, and indeed this is true.The 
      decision that probably needs to<BR>&gt; be reasoned through is,in light of 
      this truth, should the pursuit of<BR>&gt; excellence be sacrificed to 
      satisfy the inadequacies of those of us<BR>&gt; who are clammoring to 
      maintain their elevation?<BR>&gt; I consider myself a part of this 
      equation and recognize my own<BR>&gt; inadequacies, however I&nbsp; also 
      realize that this same pursuit of<BR>&gt; excellence will not be enhanced 
      by any concession to tilt the<BR>&gt; playing field in my favor. Noone 
      will be served by that tack. Least<BR>&gt; of all ME! My flying prowess 
      ranks somewhere between Sportsman and<BR>&gt; Intermediate(my assessment), 
      and though I find a couple of the FAI<BR>&gt; maneuvers really tough to 
      execute in a graceful manner, I still feel<BR>&gt; that there is no 
      maneuver that I could not learn to do and given<BR>&gt; another 50 years 
      of practice I might even be in a position to<BR>&gt; challenge 
      Jason.<BR>&gt; It's about STRIVING guys. That's what COMPETITION is! And 
      it's<BR>&gt; purpose is to determine the most skilled individual, with the 
      rest<BR>&gt; of us rated in descending order beneath the rating of the 
      BEST! So,<BR>&gt; as you can see, I'm not in favor of wussing out to make 
      things<BR>&gt; easier for anybody who finds their position at the 
      pinnacle<BR>&gt; precarious(and that includes ME).<BR>&gt; Now, all that 
      being said, I do feel that we may have a void at the<BR>&gt; bottom and 
      should probably go back again and reconsider a pre-novice<BR>&gt; class 
      for the guy who has only been involved in the sport for 2<BR>&gt; weeks 
      and has never practiced flying a straight line.This shouldn't<BR>&gt; take 
      much additional time as the number of guys showing up to<BR>&gt; 
      participate in this class will indeed be very few (which begs the<BR>&gt; 
      question, how far do we have to concede in order to grow the<BR>&gt; 
      ranks?).<BR>&gt; The Sportsman sequence I proposed a couple of days ago 
      DOES appear<BR>&gt; to be too difficult for some of the respondants(but 
      not all) and<BR>&gt; maybe the old Novice schedule should be made 
      available for anybody<BR>&gt; showing up to try (as a pre-novice event).I 
      also think that the<BR>&gt; Intermediate should introduce it's participant 
      to the 45 downline<BR>&gt; snap or at least a center snap on a horizontal 
      baseline as<BR>&gt; preparation for Advanced.<BR>&gt; Only a bunch of 
      opinions, guys! Don't mean I'm right!<BR>&gt; 
      G.<BR>&gt;<BR>&gt;<BR>&gt;<BR>&gt; 
      =================================================<BR>&gt; To access the 
      email archives for this list, go to<BR>&gt; </FONT><A href=""><FONT 
      face="Times New Roman">http://lists.f3a.us/pipermail/nsrca-discussion/</FONT></A><BR><FONT 
      face="Times New Roman">&gt; To be removed from this list, go to </FONT><A 
      href=""><FONT 
      face="Times New Roman">http://www.nsrca.org/discussionA.htm</FONT></A><BR><FONT 
      face="Times New Roman">&gt; and follow the 
      instructions.</FONT><BR></FONT></DIV>
      <DIV>&nbsp;</DIV></BLOCKQUOTE></BLOCKQUOTE></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>