<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=iso-8859-1" http-equiv=Content-Type>
<META content="MSHTML 5.00.2614.3500" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT color=#0000ff face=Arial size=2><SPAN 
class=210220201-17022005>Tony,</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#0000ff face=Arial size=2><SPAN 
class=210220201-17022005>&nbsp;This is all very interesting. Even in the short 
time I've spent looking at these meters I noticed some questionable areas. 
That's why I asked if there was a more specific set of test criteria / 
procedures. It seems to me, that even under controlled conditions, a GOOD meter 
might not produce repeatable results. It is of course very important to 
calibrate to a reference (i.e. 94dB / 1KHz), then measure. Without doing that 
you can't take accurate absolute measurements. Also, Unless the spec. is written 
to allow for tolerance of the meter (most of the ones I've seen are +/- 1.5dB), 
sometimes you'll read (too) high and sometimes you'll read low, even with the 
same source and a calibrated meter. It's probably more important to have an 
accurate means of re-calibrating the meter rather than having a meter that has a 
tighter tolerance. Taking reasonably accurate measurements relative to a known 
reference should be acceptable,&nbsp;I would think. That's why a band tunes to 
the keyboard if they don't have an electronic tuner handy. A modern electronic 
keyboard&nbsp;can be considered an accurate reference for pitch. 
</SPAN></FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#0000ff face=Arial size=2><SPAN class=210220201-17022005>
<P><FONT size=2>John Pavlick<BR><A href="http://www.idseng.com/" 
target=_blank>http://www.idseng.com</A><BR>&nbsp;</FONT> 
</P></SPAN></FONT></DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Tahoma><FONT size=2><SPAN 
class=210220201-17022005>&nbsp;</SPAN>-----Original Message-----<BR><B>From:</B> 
discussion-request@nsrca.org [mailto:discussion-request@nsrca.org]<B>On Behalf 
Of </B>tony@radiosouthrc.com<BR><B>Sent:</B> Wednesday, February 16, 2005 7:25 
PM<BR><B>To:</B> discussion@nsrca.org<BR><B>Subject:</B> Re: Sound Level meter 
requirements<BR><BR></DIV></FONT>
<BLOCKQUOTE dir=ltr 
style="BORDER-LEFT: #0000ff 2px solid; MARGIN-LEFT: 5px; MARGIN-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px"></FONT>
  <DIV><FONT face=Arial size=2>Del:<BR>The problem with all meters I know of is 
  that they all change!&nbsp; I was the first one in the USA to work with the 
  FAI in establishing how a db check would actually be done in the field.&nbsp; 
  I did the first ones at the 1983 US Team Selections in Rough River, KY right 
  before the 1983 World Champs.&nbsp; As I was the assistant CD for the WC, AMA 
  wanted me to gather the data and learn how the system the FAI had designed 
  would really work in the field.&nbsp; We found that even expensive db meters 
  developed drift.</FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2>The expensive versions used by AMA have to be 
  adjusted about every 4 hours, as they can drift 1/2 to 1 1/2 db in that period 
  of time due to temperature changes.&nbsp; That is the problem with any 
  meter.&nbsp; Unless you have a calibrator to adjust the meter, it is really 
  pretty worthless in getting an accurate measurement.&nbsp; As long as + or - 5 
  db is OK, you don't need to worry.&nbsp; However, if you are trying to meet 
  any model noise requirement out there, your really spinning your wheels.&nbsp; 
  </FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
  <DIV>Tony Stillman<BR>Radio South<BR>3702 N. Pace Blvd.<BR>Pensacola, FL 
  32505<BR>1-800-962-7802<BR><A 
  href="http://www.radiosouthrc.com">www.radiosouthrc.com</A></DIV></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>