<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML xmlns:o = "urn:schemas-microsoft-com:office:office"><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2737.800" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY id=role_body style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: #8000ff; FONT-FAMILY: Arial" 
bottomMargin=7 bgColor=#ffffff leftMargin=7 topMargin=7 rightMargin=7>
<DIV><FONT color=#000000>Buddy,</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000000></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT color=#000000>I agree with your thought process regarding wing 
loading.&nbsp; 100 squares per pound is a very good standard to 
use.</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000000></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT color=#000000>I agree the most competitive monoplane that fits in a 
2x2m box will have no problem being under 11 lbs (but many are apparently having 
a problem achieving this).</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000000></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT color=#000000>I agree that the monoplanes are dominant in 
IMAC.</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000000></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT color=#000000>However -</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000000>- In IMAC, there is no (practical) weight limit or size 
limit, so neither the monoplanes or bipes are restricted in any meaningful way - 
so the swing is back to monoplanes - no real surprise.</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000000>- In pattern, the bipe that is competitive with the 
good monoplanes is very close to 11 lbs (as we have seen with the Double Vision 
bipes) and appear to be relatively fragile at that weight.&nbsp; The reason the 
bipe hasn't been accepted (my opinion) is the average guy knows how difficult it 
would be for him to achieve and maintain a DV (or similar sized bipe that is 
competitive with the best monoplanes) under 11 lbs.</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000000></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT color=#000000>Raise the weight limit in pattern, and the 2x2m 
monoplane will get bigger and more costly (and the most competitive examples 
will still probably be under 11 lbs, but the "average" plane won't 
be).</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000000></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT color=#000000>Raise the weight limit in pattern while leaving 
unlimited displacement and the 2x2m box, and the 2x2m monoplane will no longer 
be the most competive design - the most competitive design will be a purpose 
designed pattern bipe that will be substantially more expensive (money, time, 
maintenance) than the current day designs.</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000000></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT color=#000000>If you don't think a purpose design pattern bipe would 
be the best, ask Chip.&nbsp; He will tell you without reservation he would not 
have flown his Double Visions in the past few years if he did not think it was 
the best plane.</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000000></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT color=#000000>Regards,</FONT></DIV>
<DIV><FONT color=#000000><BR>Dave</FONT></DIV>
<BLOCKQUOTE dir=ltr 
style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
  <DIV 
  style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B> 
  <A title=BUDDYonRC@aol.com 
  href="mailto:BUDDYonRC@aol.com">BUDDYonRC@aol.com</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=discussion@nsrca.org 
  href="mailto:discussion@nsrca.org">discussion@nsrca.org</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Friday, February 25, 2005 1:02 
  AM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: Weight rules discussion ( my 
  opinion)</DIV>
  <DIV><BR></DIV><FONT id=role_document face=Arial color=#8000ff size=2>
  <DIV>
  <DIV>In a message dated 2/24/2005 9:11:03 PM Central Standard Time, <A 
  href="mailto:DaveL322@comcast.net">DaveL322@comcast.net</A> writes:</DIV>
  <BLOCKQUOTE 
  style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: blue 2px solid"><FONT 
    style="BACKGROUND-COLOR: transparent" face=Arial color=#000000 size=2>
    <DIV><FONT color=#000000>Buddy,</FONT></DIV>
    <DIV><FONT color=#000000></FONT>&nbsp;</DIV>
    <DIV><FONT color=#000000>Do the rules of aerodynamics include things like 
    wing loading and power loading?&nbsp; Both of those will be dramatically 
    effected by a change in the weight limit (up or down).&nbsp; With unlimited 
    displacement&nbsp;and 2x2m maximum dimensions available, weight is very much 
    a design factor.</FONT></DIV>
    <DIV><FONT color=#000000></FONT>&nbsp;</DIV>
    <DIV><FONT color=#000000>Dave</FONT></DIV>
    <DIV><FONT color=#000000></FONT>&nbsp;</DIV>
    <DIV>&nbsp;</DIV>
    <DIV><FONT color=#000000></FONT>&nbsp;</DIV>
    <DIV><FONT color=#000000>"Lance 
    <DIV>In my evaluation the rules need to apply to Pattern as a whole. With 
    the two meter size limit builders will utilize the rules of aerodynamics to 
    achieve the optimum design and&nbsp;weight becomes a moot issue for all 
    classes.</DIV>
    <DIV>Buddy&nbsp;"</DIV></FONT></DIV>
    <BLOCKQUOTE dir=ltr 
    style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
      <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
      <DIV 
      style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B> 
      <A title=mailto:BUDDYonRC@aol.com 
      href="mailto:BUDDYonRC@aol.com">BUDDYonRC@aol.com</A> </DIV>
      <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A 
      title=mailto:discussion@nsrca.org 
      href="mailto:discussion@nsrca.org">discussion@nsrca.org</A> </DIV>
      <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Thursday, February 24, 2005 
      8:56 PM</DIV>
      <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: Weight rules discussion 
      ( my opinion)</DIV>
      <DIV><BR></DIV><FONT face=Arial color=#8000ff size=2>
      <DIV>
      <DIV>In a message dated 2/24/2005 7:25:59 PM Central Standard Time, <A 
      title=mailto:patterndude@comcast.net 
      href="mailto:patterndude@comcast.net">patterndude@comcast.net</A> 
      writes:</DIV>
      <BLOCKQUOTE 
      style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: blue 2px solid"><FONT 
        style="BACKGROUND-COLOR: transparent" face=Arial color=#000000 size=2>
        <DIV><FONT color=#000000>Buddy,</FONT></DIV>
        <DIV><FONT color=#000000>One good idea that I didn't see in your list 
        was the onelwhere the weight limit for the Advanced-thru-FAI classes 
        remains the same but the limit for Sportsmand/Intermediate is 
        raised.&nbsp; This really makes sense to me.&nbsp; We are all 
        comfortable with advancing difficulty in sequences.&nbsp; Well, building 
        light is also a learned skill and sometimes requires more $$ 
        comittment.&nbsp; Pilots grow in flying, building, trimming 
        skills.&nbsp; Why subject sportsman to FAI building rules?</FONT></DIV>
        <DIV><FONT color=#000000>--Lance</FONT></DIV>
        <DIV><FONT color=#000000></FONT>&nbsp;</DIV>
        <BLOCKQUOTE dir=ltr 
        style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
          <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
          <DIV 
          style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B> 
          <A title=mailto:BUDDYonRC@aol.com 
          href="mailto:BUDDYonRC@aol.com">BUDDYonRC@aol.com</A> </DIV>
          <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A 
          title=mailto:discussion@nsrca.org 
          href="mailto:discussion@nsrca.org">discussion@nsrca.org</A> </DIV>
          <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Thursday, February 24, 2005 
          1:33 PM</DIV>
          <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Weight rules discussion 
          ( my opinion)</DIV>
          <DIV><BR></DIV><FONT face=Arial color=#8000ff size=2>
          <DIV>Since the whole message was to large to post following is my 
          opinion.</DIV>
          <DIV>&nbsp;</DIV>
          <DIV>
          <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><FONT 
          face="Times New Roman" color=#000000 size=3>After a thorough weighted 
          comparison of the items listed in my previous post I have arrived at 
          the following conclusions.</FONT></P>
          <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><FONT size=3><FONT 
          color=#000000><FONT face="Times New Roman"><SPAN 
          style="mso-spacerun: yes">&nbsp;</SPAN>It is most important that we 
          strive to make pattern an inclusive sport, which I feel is necessary 
          to increase participation in the future. In order to do that one of 
          the first item that should be addressed is that of eliminating the 
          illegitimate double standard in the weight rule. There are two 
          possible solutions; the first would be to enforce all rules, which 
          many agree in this case would not be in patterns best interest. That 
          leaves us with only one solution and that is to change the rule.<SPAN 
          style="mso-spacerun: yes">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 
          </SPAN></FONT></FONT></FONT></P>
          <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><FONT size=3><FONT 
          color=#000000><FONT face="Times New Roman"><SPAN 
          style="mso-spacerun: yes">&nbsp;</SPAN>In doing that we must consider 
          the overall impact of such a change to insure that it serves to 
          protect all the other aspects concerned as much as possible. After 
          careful review and acknowledging that maintaining the two-meter rule 
          is in fact the limiting design criteria for pattern I suggest that a 
          change in the rule upward to twelve pounds or in light of current FAI 
          considerations, to 5.5K would be an appropriate 
          solution.</FONT></FONT></FONT></P>
          <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><FONT 
          face="Times New Roman" color=#000000 size=3>This change could possibly 
          effect other aspects of pattern design in the future but given the 
          known requirements some of which are listed in my previous post that 
          are necessary and practiced extensively today I have little fear that 
          this change will result in any major design changes that would present 
          a problem or afford anyone an unfair advantage in the near 
          future.</FONT></P>
          <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><FONT size=3><FONT 
          color=#000000><FONT face="Times New Roman"><SPAN 
          style="mso-spacerun: yes">&nbsp;</SPAN>If you study the items in my 
          previous post it&nbsp;will also become apparent that there are many 
          listed that offer the potential to increase our participation and make 
          pattern more inclusive. </FONT></FONT></FONT></P>
          <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><FONT 
          face="Times New Roman" color=#000000 size=3>Should anyone have any 
          other items to offer that I should include which may require further 
          evaluation concerning my conclusions and suggested weight change 
          please forward them to me.</FONT></P>
          <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><FONT 
          face="Times New Roman" color=#000000 size=3>Buddy Brammer</FONT></P>
          <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><FONT size=3><FONT 
          color=#000000><FONT 
          face="Times New Roman">&nbsp;<o:p></o:p></FONT></FONT></FONT></P>
          <P class=MsoNormal style="MARGIN: 0in 0in 0pt"><FONT size=3><FONT 
          color=#000000><FONT 
          face="Times New Roman"></FONT></FONT></FONT>&nbsp;</P></DIV></FONT></BLOCKQUOTE></FONT></BLOCKQUOTE></DIV>
      <DIV></DIV>
      <DIV>Lance</DIV>
      <DIV>In my evaluation the rules need to apply to Pattern as a whole. With 
      the two meter size limit builders will utilize the rules of aerodynamics 
      to achieve the optimum design and&nbsp;weight becomes a moot issue for all 
      classes.</DIV>
      <DIV>Buddy&nbsp;</DIV></FONT></BLOCKQUOTE></FONT></BLOCKQUOTE></DIV>
  <DIV></DIV>
  <DIV>Dave</DIV>
  <DIV>I agree considering optimum design within the two meter limit, 
  performance will be determined by the design. Optimum weight is&nbsp;included 
  in the equation. If weight is increased the design must change to obtain 
  optimum performance.&nbsp;Today&nbsp;design weight is in the neighborhood of 
  one pound per one hundred square inches of wing area. In the past patterns 
  dictated an eleven hundred square inch wing area. Optimum design&nbsp;is now 
  at about nine hundred and eighty square inches&nbsp;due to&nbsp;requirements 
  brought about by the current patterns we fly, and in reality that is the 
  driving force in the current design equation required to obtain optimum 
  performance and always will be.</DIV>
  <DIV>Considering a twelve pound weight limit, a two meter maximum size limit 
  and the fact that power requirements increase exponentially as size, drag and 
  weight increase, I don't see how a designer would attempt to purposely 
  consider such a challenge and expect&nbsp;optimum performance with the 
  possible exception of a biplane design and that option has always been out 
  there, tried a few times and excluding Chip's effort has never been accepted. 
  </DIV>
  <DIV>In fact look at IMAC where anything is possible and the swing is back 
  toward monoplanes and&nbsp;away from biplanes, I wonder why?</DIV>
  <DIV>Considering all the possibilities I still think a weight change is the 
  way to go. &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</DIV>
  <DIV>&nbsp;Buddy</DIV></BLOCKQUOTE></FONT></BODY></HTML>