<html><body>
<DIV>Nothing flies better than a 9.75 lb&nbsp; 2 meter pattern plane. The issues are not cost, weight, or&nbsp;size in pattern. The real issue is time. The time required to build, maintain, and especially the time to practice. When I was flying pattern (just a few years ago), I spent 12-16 hours a week practicing. I also found, the older I got, the more practice I needed to maintain my skills. It finally became more time than I was willing to give.&nbsp;It's allot more fun to spend my time&nbsp;with my granddaughter.&nbsp;</DIV>
<DIV>The schedule difficulty and competition drive practice. IMHO the best solution to more pattern participation is easier schedules, especially in the lower classes. </DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<DIV>Former Pattern Pilot.........Ron Clark</DIV>
<DIV>&nbsp;&nbsp;</DIV>
<DIV>&nbsp;</DIV>
<BLOCKQUOTE style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #1010ff 2px solid">-------------- Original message -------------- <BR><BR>&gt; <BR>&gt; &gt; Wow,Did you see that ? He called Buddy-- son. <BR>&gt; <BR>&gt; Jim I <BR>&gt; &gt; From: "Richard Strickland" <RICHARD.S@ALLIED-CALLAWAY.COM><BR>&gt; &gt; Date: 2005/02/24 Thu PM 03:45:20 EST <BR>&gt; &gt; To: <DISCUSSION@NSRCA.ORG><BR>&gt; &gt; Subject: Re: Weight rules discussion ( my opinion) <BR>&gt; &gt; <BR>&gt; &gt; Son, around these parts NASCAR is spelled with a capital 'N'. <BR>&gt; &gt; <BR>&gt; &gt; Richard <BR>&gt; &gt; ----- Original Message ----- <BR>&gt; &gt; From: Tim Taylor <BR>&gt; &gt; To: discussion@nsrca.org <BR>&gt; &gt; Sent: Thursday, February 24, 2005 2:29 PM <BR>&gt; &gt; Subject: Re: Weight rules discussion ( my opinion) <BR>&gt; &gt; <BR>&gt; &gt; <BR>&gt; &gt; Buddy I think raising the weight rule to 12lbs or so will do a few things, <BR>&gt; it will make more arf's competitive and lower the cost of competing. You'll see <BR>&gt; less high dollar light weight stuff used in the average fliers airplane. You'll <BR>&gt; see less expensive, bigger displacement engines being used. This will IMHO fit <BR>&gt; 80-90% of the pattern fliers out there, the other 10-20% are going to spend <BR>&gt; whatever they have to to get the lightest airplane and the most current <BR>&gt; equipment and the cost be damned. Spending money doesn't make one a better flier <BR>&gt; unless it's spent on your fuel of choice and a coach. This is our sport and we <BR>&gt; should not let the minority rule the majority. Let those that fly FAI on the <BR>&gt; Worlds Stage worry about the Worlds Rules. Otherwise do like nascar does and use <BR>&gt; a one template rule and everyone flies the same plane same engine same radio and <BR>&gt; servo's. <BR>&gt; &gt; ----- Original Message ----- <BR>&gt; &gt; From: BUDDYonRC@aol.com <BR>&gt; &gt; To: discussion@nsrca.org <BR>&gt; &gt; Sent: Thursday, February 24, 2005 2:33 PM <BR>&gt; &gt; Subject: Weight rules disc
ussion ( my opinion) <BR>&gt; &gt; <BR>&gt; &gt; <BR>&gt; &gt; Since the whole message was to large to post following is my opinion. <BR>&gt; &gt; <BR>&gt; &gt; After a thorough weighted comparison of the items listed in my previous <BR>&gt; post I have arrived at the following conclusions. <BR>&gt; &gt; <BR>&gt; &gt; It is most important that we strive to make pattern an inclusive sport, <BR>&gt; which I feel is necessary to increase participation in the future. In order to <BR>&gt; do that one of the first item that should be addressed is that of eliminating <BR>&gt; the illegitimate double standard in the weight rule. There are two possible <BR>&gt; solutions; the first would be to enforce all rules, which many agree in this <BR>&gt; case would not be in patterns best interest. That leaves us with only one <BR>&gt; solution and that is to change the rule. <BR>&gt; &gt; <BR>&gt; &gt; In doing that we must consider the overall impact of such a change to <BR>&gt; insure that it serves to protect all the other aspects concerned as much as <BR>&gt; possible. After careful review and acknowledging that maintaining the two-meter <BR>&gt; rule is in fact the limiting design criteria for pattern I suggest that a change <BR>&gt; in the rule upward to twelve pounds or in light of current FAI considerations, <BR>&gt; to 5.5K would be an appropriate solution. <BR>&gt; &gt; <BR>&gt; &gt; This change could possibly effect other aspects of pattern design in the <BR>&gt; future but given the known requirements some of which are listed in my previous <BR>&gt; post that are necessary and practiced extensively today I have little fear that <BR>&gt; this change will result in any major design changes that would present a problem <BR>&gt; or afford anyone an unfair advantage in the near future. <BR>&gt; &gt; <BR>&gt; &gt; If you study the items in my previous post it will also become apparent <BR>&gt; that there are many listed that offer the potential to increase our <BR>&gt; participation and make pattern more inclusive. <BR>&gt
; &gt; <BR>&gt; &gt; Should anyone have any other items to offer that I should include which <BR>&gt; may require further evaluation concerning my conclusions and suggested weight <BR>&gt; change please forward them to me. <BR>&gt; &gt; <BR>&gt; &gt; Buddy Brammer <BR>&gt; &gt; <BR>&gt; &gt; <BR>&gt; &gt; <BR>&gt; &gt; <BR>&gt; &gt; <BR>&gt; &gt; <BR>&gt; &gt; <BR>&gt; <BR>&gt; <BR>&gt; ================================================= <BR>&gt; To access the email archives for this list, go to <BR>&gt; http://lists.f3a.us/pipermail/nsrca-discussion/ <BR>&gt; To be removed from this list, go to http://www.nsrca.org/discussionA.htm <BR>&gt; and follow the instructions. <BR>&gt; </BLOCKQUOTE></body></html>