<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD><TITLE></TITLE>
<META http-equiv=Content-Type content=text/html;charset=ISO-8859-1>
<META content="MSHTML 6.00.2900.2604" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY text=#000000 bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face=Arial size=2>I think Doug Cronkite has mentioned similar issues 
with it too Bill.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Ed</FONT></DIV>
<BLOCKQUOTE dir=ltr 
style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
  <DIV 
  style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B> 
  <A title=billglaze@triad.rr.com href="mailto:billglaze@triad.rr.com">Bill 
  Glaze</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=discussion@nsrca.org 
  href="mailto:discussion@nsrca.org">discussion@nsrca.org</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Wednesday, March 09, 2005 2:34 
  PM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: Another box rule 
  (discussion)</DIV>
  <DIV><BR></DIV>Buddy:<BR>I like the way you are exploring lots of 
  options.&nbsp; It can only help to get these (and other) ideas.<BR>By way of 
  information, only:<BR>I just returned from judging at the JR Challenge in 
  Punta Gorda, FL.&nbsp; Having to leave Greensboro, NC with it's 30 and 40 
  degree weather,&nbsp; for Florida with it's 70 degree weather, was a real 
  sacrifice.&nbsp; Nasty job, but someone had to do it.<BR>Anyway, while there, 
  the box situation came up.<BR>Following the International Aerobatic Club, and 
  applying it's rules/thinking to model airplanes doesn't always work, despite 
  what some elements in IMAC seem to think.<BR>The box situation is one of those 
  things that simply hasn't worked.<BR>Originally, the 3 zone box was 
  eliminated; no more left/center/right zones.&nbsp; Then, the box itself was, 
  in effect, nullified.&nbsp; Would you believe that the thinking at the time 
  was that such a rule change would make for a smaller (yes, smaller!!) noise 
  foot print?&nbsp; Maneuvers no longer had to be centered; they could be flown 
  way, way off center; this of course made the turnarounds nearly in a foreign 
  country.&nbsp; At the conclusion of the flight, the judge was asked to award a 
  "positioning" score which, we were assured, would level the playing field for 
  those folks who ignored the centering completely.&nbsp; (and many did ignore 
  it.)&nbsp; It certainly had no effect on positioning.&nbsp; And it made the 
  maneuvering area absolutely huge; judges had trouble seeing airplanes as big 
  as 42%, with wingspans as large as 116"&nbsp; It certainly didn't help the 
  precision when the pilot couldn't really see the airplane, and the judges had 
  a very hard time judging it.<BR><BR>Now, to the crux of the matter: there is a 
  definite move afoot to re-establish the box, and to re-install the&nbsp; 
  zones.&nbsp; After suffering through the zoneless box, then the boxless box, 
  they have finally begun to realize that there has to be some territorial 
  limit, or the whole scheme of things becomes ridiculous.<BR>Look for it to be 
  changed.&nbsp; Some things must happen first, but they will be 
  changed.<BR>Sorry to be so long winded, but the only other person I know on 
  this list who is intimately familiar with the above is Ed Alt.&nbsp; I felt 
  there might be some interesting information here.<BR><BR>Bill Glaze<BR><BR><A 
  class=moz-txt-link-abbreviated 
  href="mailto:BUDDYonRC@aol.com">BUDDYonRC@aol.com</A> wrote:<BR>
  <BLOCKQUOTE cite=mide3.ecbdba0.2f5f2a45@aol.com type="cite">
    <META content="MSHTML 6.00.2800.1400" name=GENERATOR><FONT id=role_document 
    face=Arial color=#8000ff size=2>
    <DIV>&nbsp; 
    <DIV>There seems to be valid reasons to <STRONG>not change</STRONG> the 
    present pattern box.</DIV>
    <DIV>There are also two seemingly valid questions / problems that the 
    present box arrangement presents.</DIV>
    <DIV>1. Pilots flying optimum distance out increase the chance of mid air 
    collision.</DIV>
    <DIV>2. Pilots who are somewhat vision limited who would prefer to fly 
    closer in.</DIV>
    <DIV>A possible solution would be to revise the box rules to allow a person 
    who in advance of his flight accepts a 2% total flight score downgrade to 
    fly in closer and violate the 60 degree box lines without further 
    downgrade.</DIV>
    <DIV>How about some comments and opinions and any other ideas which would 
    address these issues. </DIV>
    <DIV>Please don't boot me off of the list again I'm just trying to do my 
    Job.</DIV>
    <DIV>Buddy</DIV></DIV></FONT></BLOCKQUOTE></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>