<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2900.2722" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Tried this once&nbsp;in Scale Aerobatics and it 
didn't go over real big.&nbsp; Lots of complaints about the unpredictability and 
unfairness of tailslides led to lowering the K factor if memory serves 
correctly.&nbsp; I think we also upped the K factor on rolling circles because 
they're freakin' hard, but at least you are managaing all elements all thre way 
through etc.&nbsp; Anyway, a counter argument was that we had done a bad thing 
by tinkering with the K factors of what was officially established by 
CIVA.&nbsp; The reset button was hit and these days other types of tinkering 
prevails there.&nbsp; Life goes on...</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Ed</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
<DIV>----- Original Message ----- </DIV>
<BLOCKQUOTE dir=ltr 
style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV 
  style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B> 
  <A title=jpavlick@idseng.com href="mailto:jpavlick@idseng.com">John 
  Pavlick</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=discussion@nsrca.org 
  href="mailto:discussion@nsrca.org">discussion@nsrca.org</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Wednesday, August 17, 2005 12:41 
  AM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> RE: Snap or not K Factor</DIV>
  <DIV><BR></DIV>
  <DIV>
  <DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
  class=920432823-16082005>Guys,</SPAN></FONT></DIV>
  <DIV><FONT face=Arial color=#0000ff size=2><SPAN 
  class=920432823-16082005>&nbsp;Think about what Ron said. I know<SPAN 
  class=960250900-17082005>,&nbsp;</SPAN><SPAN 
  class=960250900-17082005>traditionally</SPAN> we assign K factors based on a 
  maneuver's difficulty. This appears to be sound logic and it is <EM>most of 
  the time</EM>. The effect of this is that a well executed, difficult maneuver 
  (high K-factor) contributes favorably to your score. And rightfully so. 
  Conversely, a poorly executed, difficult maneuver really hurts your final 
  score. Now all things considered, if everyone in your class flies the maneuver 
  in question with the same level of competency,&nbsp;<SPAN 
  class=960250900-17082005>and it's fairly easy to judg</SPAN><SPAN 
  class=960250900-17082005>e, </SPAN>it all works out. The problem occurs when 
  the high K-factor maneuver is judged differently based on the way it is flown, 
  for whatever reason. Ron's idea is good, because even though the snaps are 
  difficult maneuvers, having a low K-factor would lessen the impact of a 
  mis-judged snap roll on your score.&nbsp;<SPAN class=960250900-17082005>Right 
  now it counts&nbsp;</SPAN><SPAN class=960250900-17082005>high enough to make a 
  big difference even if one guy gets a</SPAN><SPAN class=960250900-17082005>n 8 
  and another guy gets a 9. </SPAN>Until we can all agree on how to judge them 
  so everyone has a fair shot, maybe it's a good solution.&nbsp;<SPAN 
  class=960250900-17082005>Maybe we're just taking this all too seriously? Look 
  at Eric's comments. I'd l</SPAN>ike to know what you guys 
  think.</SPAN></FONT></DIV>
  <DIV><SPAN class=920432823-16082005></SPAN><FONT face=Arial color=#0000ff 
  size=2></FONT>&nbsp;</DIV>
  <DIV><FONT face=Arial><FONT color=#0000ff><SPAN class=920432823-16082005><FONT 
  size=2>John Pavlick<BR><A href="http://www.idseng.com" 
  target=_blank>http://www.idseng.com</A></DIV>
  <DIV>
  <P><BR>&nbsp; </SPAN></FONT></FONT></FONT><FONT face=Tahoma 
  size=2>-----Original Message-----<BR><B>From:</B> discussion-request@nsrca.org 
  [mailto:discussion-request@nsrca.org]<B>On Behalf Of 
  </B>ronlock@comcast.net<BR><B>Sent:</B> Tuesday, August 16, 2005 3:42 
  PM<BR><B>To:</B> discussion@nsrca.org; discussion@nsrca.org<BR><B>Cc:</B> Ron 
  Van Putte<BR><B>Subject:</B> Re: Snap or not K Factor<BR><BR></P></DIV></DIV>
  <BLOCKQUOTE 
  style="PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #0000ff 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px"></FONT>
    <DIV>Here we are in&nbsp;yet another of the long strings about </DIV>
    <DIV>observing and judging snaps.&nbsp;&nbsp;They come around about </DIV>
    <DIV>as often as seasons.</DIV>
    <DIV>&nbsp;</DIV>
    <DIV>It's pretty&nbsp;clear that as a community we don't yet agree on the 
    </DIV>
    <DIV>exact criteria for snaps;&nbsp;&nbsp;or have the&nbsp;observation 
    skills&nbsp;to </DIV>
    <DIV>interpret&nbsp;the airplane behaviour;&nbsp;(which is extremely 
    difficult to </DIV>
    <DIV>do in the fractional second the maneuver takes)&nbsp;or the proficiency 
    </DIV>
    <DIV>to match the observed behaviour to the correct downgrades.</DIV>
    <DIV>Most of us can add to this list of issues.</DIV>
    <DIV>&nbsp;</DIV>
    <DIV>Yet, those imperfect judgments for high K-Factor snaps </DIV>
    <DIV>continue to have a high impact on round scores.</DIV>
    <DIV>&nbsp;</DIV>
    <DIV>How about reducing&nbsp;the K-Factor for snap maneuvers in</DIV>
    <DIV>AMA schedules?&nbsp;&nbsp; We still fly them, we still judge them, 
    </DIV>
    <DIV>we still invest as much of our resources as we want </DIV>
    <DIV>into improving flying and judging snaps.</DIV>
    <DIV>&nbsp;</DIV>
    <DIV>And.....when we get it&nbsp;right, &lt;VBG&gt; we can put the </DIV>
    <DIV>high K-Factors back in place.</DIV>
    <DIV>&nbsp;</DIV>
    <DIV>Ron Lockhart</DIV>
    <DIV>&nbsp;</DIV>
    <DIV>&nbsp;</DIV></BLOCKQUOTE></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>